点评《克隆人：假的可能更危险》
张天蔚 北京青年报2003年01月12日
1月6日，本报发表社评《对克隆人要“宁肯信其有”》，提醒公众对“夏娃”出生这类似真似假的消息也要保持足够的警惕，以防在一片真真假假的喧嚣声中，有人趁乱钻了空子，弄出真的克隆人，让没有做好准备的国际社会措手不及。【“国际社会”可曾对任何科学发展“做好准备”？日心说、进化论、堕胎、试管婴儿、避孕技术都曾使“国际社会”“措手不及”，这是科学发展的宿命。至今还有以法律禁止避孕的国家，如果要等他们做好准备，才允许科学前进，什么科学也不会有。】
而今天本报8版刊发的《克隆人：是骗局还是麻烦》，则把这种担心更延伸了一步【现代的杞人忧天】，让我们对此事有了进一步的认识：即使这次的克隆消息确实是假的，即使“雷尔运动”教派和宣称克隆了“夏娃”的“克隆援助”公司一直都没有能力从事真正的克隆人实验，但他们的这次宣布本身已经达到了他们需要的效果。尤其当“雷尔运动”的“教主”雷尔将“夏娃”降生的消息和他的“教义”一同端给公众的时候，其影响更是远远超出了克隆人这一事件本身。【正是“反克隆人运动”为“雷尔运动”进行了充分的舆论铺垫，“反克隆人运动”栽树，“雷尔运动”摘桃子，“雷尔运动”是“反克隆人运动”产下的怪胎，试想如果没有“反克隆人运动”对克隆人的妖魔化和连篇累牍的大肆宣传，“雷尔运动”何以能够吸引眼球？】
以往所有关注克隆人实验的舆论及各国有关禁止克隆人的立法，其着眼点都集中于克隆人技术可能对人类既有的社会伦理的冲击和克隆人在生理上可能存在的不可确知的危险。但从“夏娃”事件的两个当事人，尤其是雷尔在接受本报记者采访中所表达的观点分析，他们不但完全不顾及人们对克隆人的种种担心，而且更是有意向社会伦理发出更强烈的刺激，以制造更大的观念混乱【最大的“观念混乱”来自反克隆人运动对克隆人的妖魔化】。这一信息提醒我们，对克隆人的关注，已经不能仅仅局限于科学发展本身可能造成的影响，同时还必须提防当科学的发展被荒谬的观念借用的时候，可能造成的更大的混乱。【明显荒谬的“观念”容易识破，成不了大气候。像“反克隆人运动”这种荒谬观念被传媒大肆宣传，说成是“正统”思想，煽动公众恐慌情绪，才造成了最大的“混乱”。】
雷尔在接受采访时，以人道的名义解释了他们拒绝对“夏娃”进行DNA测试的要求。就一般道理而言这并不算错，而且也是在人们通常理解的科学与伦理的范畴内进行对话。但这很可能是个幌子，因为在“雷尔运动”的“教义”中，是将克隆人技术与人类的“永生”联系在一起的，而克隆人技术的前景，则被展望为克隆成年个体以接续某个人的生命。这显然已经不再是人们通常所理解的科学和克隆技术，而是成了一种无法验证也无从把握的超验玄学。在雷尔那里，这被解释为“理性”的事件，但在绝大多数人看来，它只能被归于某种“教义”，或者更严格地说，是一种蛊惑人心的邪教。【雷尔的“教义”固然荒谬绝伦，但是与“上帝造人”、“处女怀胎”之类的“教义”相比较，也只是大同小异。】
雷尔描述的前景有两种可能，一是它在未来确实实现。那当然是一种很可怕的情形，不管是一个人被无限次地克隆、孕育而“永生”，还是有朝一日出现克隆的成年个体，以至出现两个甚至多个同样面貌、同样思维的人，都将使人类社会无从应对【这些都是不可能实现的，大可不必恐惧。从这一担心也可以看出，反克隆人运动对克隆人的了解来源于《第六日》、《克隆人的进攻》这类反科学文艺作品。至于“有朝一日”万一实现了，人类社会也完全可以从容应对，我们没有理由认为本文作者代表人类社会中的最高智慧】。第二种可能则是雷尔的描述不过是出于“宗教”的需要而进行的蛊惑，他们不但不能克隆成年个体，甚至连“夏娃”的出生也只是混淆视听的假新闻。但即便如此，它可能带来的混乱依然不可小视。“夏娃”出生的消息引起的轰动已经为雷尔和他的“运动”聚敛了无数的眼球，并在一定程度上为他提供了发言的舞台，他大约不会放过继续释放消息、制造轰动的机会。而在以往各种邪教的发展史上，以荒诞不经的理论蛊惑人心，进而造成不良社会影响的事例，也是层出不穷，而且可能大大超出人们一般的想象。而雷尔的做法和他的“教义”，显然已经具备了邪教组织的特征和继续扩散的基础。【这种荒诞不经的理论恰恰是借助“反克隆人运动”所散布的种种不实之词，让人们觉得克隆人与众不同，才有了欺骗的基础。】
所以，人类社会在准备应对真的科学发展可能带来的冲击的同时，还得做好假科学之名而进行的有意识的破坏。【假“伦理学”之名进行的“有意识的破坏”也不可忽视。】
http://www.bjyouth.com/article.jsp?oid=2077702
克隆人：是骗局还是麻烦（一）
甄颖 北京青年报2003年01月12日A8版
■雷尔 ■布瓦瑟利耶 我已经成功地克隆了两个小孩，在幕后…… 别信她，她是个魔术师……
本报记者七大问题直问克隆婴儿的“制造者”
2002年12月27日，46岁的法国“女科学家”布里吉特·布瓦瑟利耶宣布，“世界上第一个克隆婴儿已经降生”。该消息未及证实，又传来“第二个克隆人”诞生的消息。一时间，人们谈克隆人色变。【有什么可“色变”的？】他们为何要执意冒天下之大不韪，不断进行克隆人的试验？克隆人将给世界带来什么？带着这些问题，本报记者采访了克隆人制造者布瓦瑟利耶、雷尔教派创始人雷尔及关注此问题的科学家们。
一问：谁能保证他们是真正意义上的克隆人？
记者：那两个克隆的婴儿是严格意义上的克隆人吗？她们的DNA 与提供细胞者完全一致吗？
布瓦瑟利耶：不能说完全一样，因为她们和她们的母亲之间存在着30年的差距。但是她们完全具有她们母亲的遗传特性，和她们的母亲非常相似。
质疑：据海外媒体报道，美国宾夕法尼亚大学生物道德中心的卡普兰对克隆人的消息不以为然。他说，这是克隆牛皮被吹破的最后一口气了。他说：“我不相信。我从来就没有相信过。”
美国麻省理工学院的生物学家鲁道夫·居内什对克隆婴儿的真实性表示怀疑。他说，克隆羊多莉是在277次实验后才成功的，而布瓦瑟利耶说她进行了10次克隆人实验就有5次受孕成功，令人怀疑。
“多莉羊之父”凯斯的观点可能更具借鉴意义：如果单从技术上来讲，我觉得这是完全有可能的【此看法就与上面二位不同】，但它比克隆一只羊要困难得多。对生殖性的人类克隆，我完全反对！从医学理由来讲，我觉得完全有必要去反对这一行为，现在克隆技术还不是很有效，它的成功率还不是很高，被克隆的后代常常死亡。
二问：为什么拒绝对克隆婴儿进行DNA的鉴定？
记者：既然你们这么自信，为什么要拒绝让克隆婴儿接受DNA检测，并且多次出尔反尔？我们得知你们拒绝让别的科学家检测克隆婴儿的DNA，您能告诉我这是为什么吗？
雷尔：首先，我们不是那个克隆公司。我只是在背后支持他们的想法和哲学观点。我告诉布瓦瑟利耶，第一，雷尔运动不会给她的克隆公司投资一分钱；第二，他们必须保证克隆出来的婴儿不能有任何残障，只能是健康的婴儿。现在，我知道有人想把那个孩子从她的母亲身边带走，想分开她们，这完全是虐待和犯罪，是不能被接受的，所以我给布瓦瑟利耶博士的建议是，现在这个孩子的安全比证实结果的真实性重要得多。对我来说，保护这个孩子比世界上任何事情都重要。
记者：据我们所知，您所说的有人想把孩子从母亲身边带走，是指美国佛罗里达的律师准备通过起诉将孩子从母亲身边带走，但是据我们核实，美国佛罗里达的律师并没有做出这项起诉【北京青年报1月4日A2版报道了这件事，称：“本报讯 美国佛罗里达州一家地方法院已经向克隆女婴‘夏娃’的父母和其他参与这一所谓‘首例人类克隆’事件的关键人物发出传票，要求他们出庭接受调查，以便法院决定是否应把这名女婴置于法律的保护之下。”莫非这是假新闻？没有起诉怎么会发出传票？】。难道，来自一个律师的压力要比来自整个舆论指责你们在制造骗局的压力大吗？【自己承担“制造骗局”的压力，让顾客过上安稳的日子，这倒完全符合商业道德。】
布瓦瑟利耶：你知道在我、我的公司、还有（克隆婴儿）家人的身上正承受着巨大的压力，法律的压力。那个佛罗里达的律师想要把孩子从她家人身边带走，这是对孩子的虐待，对我来说，这是很可怕的事情。我们必须关心来实施检测的科学家的情况，不能提供关于婴儿的一些信息，不能给她们的家人带来危险，因为我们不知道会发生什么事，不知道她们的父母会做什么决定，眼前，这个对我们来说是最基本的。
质疑：美国《纽约时报》报道中称，麻省理工怀特黑德学院的耶尼施称“整个事件完全不可理喻。”他说：“在没有任何科学证据的情况下，我必须相信这不是真的。他们是极端的疯子。”【没有证据只能存疑，无法否定。】
法国国家健康与医学研究所专家阿克塞尔·卡恩认为，雷尔教派的说法缺少证据。在科学领域，没有足够证据即属鼓噪宣传。这位法国权威妇产科专家说，只有在对所谓“克隆婴儿”和她的克隆母亲进行严格的基因图谱比较并确定完全一致后才能证实克隆婴儿的真实性。【雷尔教派和克隆公司并不在“科学领域”，而是在宗教领域和商业领域。】
马萨诸塞州高级细胞技术研究所负责人罗伯特·兰扎指出：“他们一直声称具备克隆人的能力，但他们连基本的DNA工具包都没有！再者说了，采样也不难，连高中生都会。而他们没有这样做，只能说明他们完全不可信。”【如果是他们自己采样当然不被信任，公开采样则会公开用户的身份，使他们无法安稳生活。】
美国宾夕法尼亚大学生物道德中心的卡普兰则认为，他们是在逃避鉴定。【这样认为很有道理，但正是“反克隆人运动”为他们提供了充分的理由。】
克隆人类道德专家、英国科学家狄克博士也强烈谴责克隆公司。他说：“世界上许多自以为是的科学家，为了名誉、金钱和异端的信仰克隆人类。” 【为了名誉，说明他们想做令人称赞的事；为了金钱，必须做人们需要而肯出钱的事。至于“信仰”，恐怕没有一种信仰不被其他信仰视为“异端”。】
http://www.bjyouth.com/article.jsp?oid=2077706
克隆人：是骗局还是麻烦（二）
甄颖 2003年01月12日
三问：你们急于公布克隆婴儿的消息，是为了争夺名利吗？
记者：你们急于公布克隆婴儿的出生，但却不急于公布检测结果，是有意要和其他科学家竞争吗？还是想引起世界对于你们的关注呢？
布瓦瑟利耶：如果你看看我以前的声明记录，你会发现我在2001年也曾经说过第一个克隆婴儿会在2003年1月出生，你会注意到2002年春天我曾经说过我们正在进行创造人的工作，我一直在声明这件事。你可以怀疑任何人，但是如果你查一下，你就会找到你需要的证据。
雷尔：当我听到克隆羊的消息时，就知道这个消息给克隆人提供了可能性，我决定成立一个克隆公司，证明给大家看。所以我去了巴哈马，成立了一个公司。后来巴哈马害怕了，取缔了这个公司。一年之后，我遇到了布博士，她说：我们完全可以继续这个工作。她在美国成立了一家公司。
但是美国政府和FBI对公司施加了很大的压力，他们终止了实验，取缔了公司。后来布博士又和其他一些投资者成立了新的公司。
所以我说，克隆人是布博士的公司的业务，应该说这一项私人公司的商业业务，不是雷尔教派管辖的事情。当然她是雷尔教的成员，那是一个私人公司。
质疑：据新华社消息，素有“克隆大夫”之称的意大利妇产科医生塞韦里诺·安蒂诺里则称一切都是假的。安蒂诺里用非常肯定的语气对路透社记者说：“我感到不可理喻的是，人们怎么会相信这种没有任何科学根据的克隆人。这绝对是个谎言！这消息让从事严肃的、将克隆技术运用于医学治疗的研究者感到失望。我们感到被人嘲笑。”【这位严肃的研究者也一再被“反克隆人运动”称为“疯子”。他的研究也被很多人怀疑。】
安蒂诺里进一步说道：“他们（雷尔教派）甚至连科学家都没有。我能拿出200份发表过的科学研究报告。他们能拿出什么？这（克隆婴儿）纯粹是无中生有！他们（雷尔教派）不愿接受对克隆婴儿进行DNA鉴定的事实表明，他们的声明仅仅是为了制造轰动效应。”
美国一些科学家指出，雷尔教派选择圣诞节和新年这一新闻淡季抛出这些消息，其用意昭然若揭。宾夕法尼亚大学生物伦理学家卡普兰说：“我认为他们选择圣诞节这个星期发布消息是有意的。”【作为公司运作，这一点也不奇怪。】
四问：谁能保证克隆人的质量呢？
记者：根据我们知道的，目前国际上克隆的成功率很低，大约是2%，而你们却自称成功率达到30%。在世界上大多数科学家，包括中国的专家来看，目前人类掌握的克隆技术根本达不到你们所说的那样高的成功率。
布瓦瑟利耶：是的。根据现在的情况，我们的成功率应该说是30%到40%。这是迄今为止最高的。我们目前一共要克隆5个人。将来我们有计划再克隆20个左右，我希望这些能够实现。你不应该把克隆动物的技术和我们克隆人的技术相比较。事实证明，克隆动物的技术存在缺陷，所克隆出来的动物都存在着一些相同的问题。我们对克隆动物和克隆人类都了解得很多，这是两种完全不同的技术。
记者：有何不同？
布瓦瑟利耶：几乎每件事都不一样。我们获取细胞的方法、准备胚胎的方法、完成的过程、准备（捐献细胞的）的方法都是不一样的。这个也正是我们在夏娃身上完成的。
1月6日，本报发表社评《对克隆人要“宁肯信其有”》，提醒公众对“夏娃”出生这类似真似假的消息也要保持足够的警惕，以防在一片真真假假的喧嚣声中，有人趁乱钻了空子，弄出真的克隆人，让没有做好准备的国际社会措手不及。【“国际社会”可曾对任何科学发展“做好准备”？日心说、进化论、堕胎、试管婴儿、避孕技术都曾使“国际社会”“措手不及”，这是科学发展的宿命。至今还有以法律禁止避孕的国家，如果要等他们做好准备，才允许科学前进，什么科学也不会有。】
而今天本报8版刊发的《克隆人：是骗局还是麻烦》，则把这种担心更延伸了一步【现代的杞人忧天】，让我们对此事有了进一步的认识：即使这次的克隆消息确实是假的，即使“雷尔运动”教派和宣称克隆了“夏娃”的“克隆援助”公司一直都没有能力从事真正的克隆人实验，但他们的这次宣布本身已经达到了他们需要的效果。尤其当“雷尔运动”的“教主”雷尔将“夏娃”降生的消息和他的“教义”一同端给公众的时候，其影响更是远远超出了克隆人这一事件本身。【正是“反克隆人运动”为“雷尔运动”进行了充分的舆论铺垫，“反克隆人运动”栽树，“雷尔运动”摘桃子，“雷尔运动”是“反克隆人运动”产下的怪胎，试想如果没有“反克隆人运动”对克隆人的妖魔化和连篇累牍的大肆宣传，“雷尔运动”何以能够吸引眼球？】
以往所有关注克隆人实验的舆论及各国有关禁止克隆人的立法，其着眼点都集中于克隆人技术可能对人类既有的社会伦理的冲击和克隆人在生理上可能存在的不可确知的危险。但从“夏娃”事件的两个当事人，尤其是雷尔在接受本报记者采访中所表达的观点分析，他们不但完全不顾及人们对克隆人的种种担心，而且更是有意向社会伦理发出更强烈的刺激，以制造更大的观念混乱【最大的“观念混乱”来自反克隆人运动对克隆人的妖魔化】。这一信息提醒我们，对克隆人的关注，已经不能仅仅局限于科学发展本身可能造成的影响，同时还必须提防当科学的发展被荒谬的观念借用的时候，可能造成的更大的混乱。【明显荒谬的“观念”容易识破，成不了大气候。像“反克隆人运动”这种荒谬观念被传媒大肆宣传，说成是“正统”思想，煽动公众恐慌情绪，才造成了最大的“混乱”。】
雷尔在接受采访时，以人道的名义解释了他们拒绝对“夏娃”进行DNA测试的要求。就一般道理而言这并不算错，而且也是在人们通常理解的科学与伦理的范畴内进行对话。但这很可能是个幌子，因为在“雷尔运动”的“教义”中，是将克隆人技术与人类的“永生”联系在一起的，而克隆人技术的前景，则被展望为克隆成年个体以接续某个人的生命。这显然已经不再是人们通常所理解的科学和克隆技术，而是成了一种无法验证也无从把握的超验玄学。在雷尔那里，这被解释为“理性”的事件，但在绝大多数人看来，它只能被归于某种“教义”，或者更严格地说，是一种蛊惑人心的邪教。【雷尔的“教义”固然荒谬绝伦，但是与“上帝造人”、“处女怀胎”之类的“教义”相比较，也只是大同小异。】
雷尔描述的前景有两种可能，一是它在未来确实实现。那当然是一种很可怕的情形，不管是一个人被无限次地克隆、孕育而“永生”，还是有朝一日出现克隆的成年个体，以至出现两个甚至多个同样面貌、同样思维的人，都将使人类社会无从应对【这些都是不可能实现的，大可不必恐惧。从这一担心也可以看出，反克隆人运动对克隆人的了解来源于《第六日》、《克隆人的进攻》这类反科学文艺作品。至于“有朝一日”万一实现了，人类社会也完全可以从容应对，我们没有理由认为本文作者代表人类社会中的最高智慧】。第二种可能则是雷尔的描述不过是出于“宗教”的需要而进行的蛊惑，他们不但不能克隆成年个体，甚至连“夏娃”的出生也只是混淆视听的假新闻。但即便如此，它可能带来的混乱依然不可小视。“夏娃”出生的消息引起的轰动已经为雷尔和他的“运动”聚敛了无数的眼球，并在一定程度上为他提供了发言的舞台，他大约不会放过继续释放消息、制造轰动的机会。而在以往各种邪教的发展史上，以荒诞不经的理论蛊惑人心，进而造成不良社会影响的事例，也是层出不穷，而且可能大大超出人们一般的想象。而雷尔的做法和他的“教义”，显然已经具备了邪教组织的特征和继续扩散的基础。【这种荒诞不经的理论恰恰是借助“反克隆人运动”所散布的种种不实之词，让人们觉得克隆人与众不同，才有了欺骗的基础。】
所以，人类社会在准备应对真的科学发展可能带来的冲击的同时，还得做好假科学之名而进行的有意识的破坏。【假“伦理学”之名进行的“有意识的破坏”也不可忽视。】
http://www.bjyouth.com/article.jsp?oid=2077702
克隆人：是骗局还是麻烦（一）
甄颖 北京青年报2003年01月12日A8版
■雷尔 ■布瓦瑟利耶 我已经成功地克隆了两个小孩，在幕后…… 别信她，她是个魔术师……
本报记者七大问题直问克隆婴儿的“制造者”
2002年12月27日，46岁的法国“女科学家”布里吉特·布瓦瑟利耶宣布，“世界上第一个克隆婴儿已经降生”。该消息未及证实，又传来“第二个克隆人”诞生的消息。一时间，人们谈克隆人色变。【有什么可“色变”的？】他们为何要执意冒天下之大不韪，不断进行克隆人的试验？克隆人将给世界带来什么？带着这些问题，本报记者采访了克隆人制造者布瓦瑟利耶、雷尔教派创始人雷尔及关注此问题的科学家们。
一问：谁能保证他们是真正意义上的克隆人？
记者：那两个克隆的婴儿是严格意义上的克隆人吗？她们的DNA 与提供细胞者完全一致吗？
布瓦瑟利耶：不能说完全一样，因为她们和她们的母亲之间存在着30年的差距。但是她们完全具有她们母亲的遗传特性，和她们的母亲非常相似。
质疑：据海外媒体报道，美国宾夕法尼亚大学生物道德中心的卡普兰对克隆人的消息不以为然。他说，这是克隆牛皮被吹破的最后一口气了。他说：“我不相信。我从来就没有相信过。”
美国麻省理工学院的生物学家鲁道夫·居内什对克隆婴儿的真实性表示怀疑。他说，克隆羊多莉是在277次实验后才成功的，而布瓦瑟利耶说她进行了10次克隆人实验就有5次受孕成功，令人怀疑。
“多莉羊之父”凯斯的观点可能更具借鉴意义：如果单从技术上来讲，我觉得这是完全有可能的【此看法就与上面二位不同】，但它比克隆一只羊要困难得多。对生殖性的人类克隆，我完全反对！从医学理由来讲，我觉得完全有必要去反对这一行为，现在克隆技术还不是很有效，它的成功率还不是很高，被克隆的后代常常死亡。
二问：为什么拒绝对克隆婴儿进行DNA的鉴定？
记者：既然你们这么自信，为什么要拒绝让克隆婴儿接受DNA检测，并且多次出尔反尔？我们得知你们拒绝让别的科学家检测克隆婴儿的DNA，您能告诉我这是为什么吗？
雷尔：首先，我们不是那个克隆公司。我只是在背后支持他们的想法和哲学观点。我告诉布瓦瑟利耶，第一，雷尔运动不会给她的克隆公司投资一分钱；第二，他们必须保证克隆出来的婴儿不能有任何残障，只能是健康的婴儿。现在，我知道有人想把那个孩子从她的母亲身边带走，想分开她们，这完全是虐待和犯罪，是不能被接受的，所以我给布瓦瑟利耶博士的建议是，现在这个孩子的安全比证实结果的真实性重要得多。对我来说，保护这个孩子比世界上任何事情都重要。
记者：据我们所知，您所说的有人想把孩子从母亲身边带走，是指美国佛罗里达的律师准备通过起诉将孩子从母亲身边带走，但是据我们核实，美国佛罗里达的律师并没有做出这项起诉【北京青年报1月4日A2版报道了这件事，称：“本报讯 美国佛罗里达州一家地方法院已经向克隆女婴‘夏娃’的父母和其他参与这一所谓‘首例人类克隆’事件的关键人物发出传票，要求他们出庭接受调查，以便法院决定是否应把这名女婴置于法律的保护之下。”莫非这是假新闻？没有起诉怎么会发出传票？】。难道，来自一个律师的压力要比来自整个舆论指责你们在制造骗局的压力大吗？【自己承担“制造骗局”的压力，让顾客过上安稳的日子，这倒完全符合商业道德。】
布瓦瑟利耶：你知道在我、我的公司、还有（克隆婴儿）家人的身上正承受着巨大的压力，法律的压力。那个佛罗里达的律师想要把孩子从她家人身边带走，这是对孩子的虐待，对我来说，这是很可怕的事情。我们必须关心来实施检测的科学家的情况，不能提供关于婴儿的一些信息，不能给她们的家人带来危险，因为我们不知道会发生什么事，不知道她们的父母会做什么决定，眼前，这个对我们来说是最基本的。
质疑：美国《纽约时报》报道中称，麻省理工怀特黑德学院的耶尼施称“整个事件完全不可理喻。”他说：“在没有任何科学证据的情况下，我必须相信这不是真的。他们是极端的疯子。”【没有证据只能存疑，无法否定。】
法国国家健康与医学研究所专家阿克塞尔·卡恩认为，雷尔教派的说法缺少证据。在科学领域，没有足够证据即属鼓噪宣传。这位法国权威妇产科专家说，只有在对所谓“克隆婴儿”和她的克隆母亲进行严格的基因图谱比较并确定完全一致后才能证实克隆婴儿的真实性。【雷尔教派和克隆公司并不在“科学领域”，而是在宗教领域和商业领域。】
马萨诸塞州高级细胞技术研究所负责人罗伯特·兰扎指出：“他们一直声称具备克隆人的能力，但他们连基本的DNA工具包都没有！再者说了，采样也不难，连高中生都会。而他们没有这样做，只能说明他们完全不可信。”【如果是他们自己采样当然不被信任，公开采样则会公开用户的身份，使他们无法安稳生活。】
美国宾夕法尼亚大学生物道德中心的卡普兰则认为，他们是在逃避鉴定。【这样认为很有道理，但正是“反克隆人运动”为他们提供了充分的理由。】
克隆人类道德专家、英国科学家狄克博士也强烈谴责克隆公司。他说：“世界上许多自以为是的科学家，为了名誉、金钱和异端的信仰克隆人类。” 【为了名誉，说明他们想做令人称赞的事；为了金钱，必须做人们需要而肯出钱的事。至于“信仰”，恐怕没有一种信仰不被其他信仰视为“异端”。】
http://www.bjyouth.com/article.jsp?oid=2077706
克隆人：是骗局还是麻烦（二）
甄颖 2003年01月12日
三问：你们急于公布克隆婴儿的消息，是为了争夺名利吗？
记者：你们急于公布克隆婴儿的出生，但却不急于公布检测结果，是有意要和其他科学家竞争吗？还是想引起世界对于你们的关注呢？
布瓦瑟利耶：如果你看看我以前的声明记录，你会发现我在2001年也曾经说过第一个克隆婴儿会在2003年1月出生，你会注意到2002年春天我曾经说过我们正在进行创造人的工作，我一直在声明这件事。你可以怀疑任何人，但是如果你查一下，你就会找到你需要的证据。
雷尔：当我听到克隆羊的消息时，就知道这个消息给克隆人提供了可能性，我决定成立一个克隆公司，证明给大家看。所以我去了巴哈马，成立了一个公司。后来巴哈马害怕了，取缔了这个公司。一年之后，我遇到了布博士，她说：我们完全可以继续这个工作。她在美国成立了一家公司。
但是美国政府和FBI对公司施加了很大的压力，他们终止了实验，取缔了公司。后来布博士又和其他一些投资者成立了新的公司。
所以我说，克隆人是布博士的公司的业务，应该说这一项私人公司的商业业务，不是雷尔教派管辖的事情。当然她是雷尔教的成员，那是一个私人公司。
质疑：据新华社消息，素有“克隆大夫”之称的意大利妇产科医生塞韦里诺·安蒂诺里则称一切都是假的。安蒂诺里用非常肯定的语气对路透社记者说：“我感到不可理喻的是，人们怎么会相信这种没有任何科学根据的克隆人。这绝对是个谎言！这消息让从事严肃的、将克隆技术运用于医学治疗的研究者感到失望。我们感到被人嘲笑。”【这位严肃的研究者也一再被“反克隆人运动”称为“疯子”。他的研究也被很多人怀疑。】
安蒂诺里进一步说道：“他们（雷尔教派）甚至连科学家都没有。我能拿出200份发表过的科学研究报告。他们能拿出什么？这（克隆婴儿）纯粹是无中生有！他们（雷尔教派）不愿接受对克隆婴儿进行DNA鉴定的事实表明，他们的声明仅仅是为了制造轰动效应。”
美国一些科学家指出，雷尔教派选择圣诞节和新年这一新闻淡季抛出这些消息，其用意昭然若揭。宾夕法尼亚大学生物伦理学家卡普兰说：“我认为他们选择圣诞节这个星期发布消息是有意的。”【作为公司运作，这一点也不奇怪。】
四问：谁能保证克隆人的质量呢？
记者：根据我们知道的，目前国际上克隆的成功率很低，大约是2%，而你们却自称成功率达到30%。在世界上大多数科学家，包括中国的专家来看，目前人类掌握的克隆技术根本达不到你们所说的那样高的成功率。
布瓦瑟利耶：是的。根据现在的情况，我们的成功率应该说是30%到40%。这是迄今为止最高的。我们目前一共要克隆5个人。将来我们有计划再克隆20个左右，我希望这些能够实现。你不应该把克隆动物的技术和我们克隆人的技术相比较。事实证明，克隆动物的技术存在缺陷，所克隆出来的动物都存在着一些相同的问题。我们对克隆动物和克隆人类都了解得很多，这是两种完全不同的技术。
记者：有何不同？
布瓦瑟利耶：几乎每件事都不一样。我们获取细胞的方法、准备胚胎的方法、完成的过程、准备（捐献细胞的）的方法都是不一样的。这个也正是我们在夏娃身上完成的。
站内更多关于 
>> 上一篇：终生遗憾:世界人类十大最坏的遗传后果(组图)
下一篇：鱼需要喝水吗？| 无相关信息 |